@admin 这种人多半还不会是少数。连警惕西方白左思想侵蚀社会主义这种话都说得出来的人，别的话能有多出格都不奇怪吧。

@KagurazakaInkscape 我使用的定义是粗略的、以行动方式划分的，安那其如果行动方式像毛左、队友像毛左、对具体问题的评断像毛左，那它就被分在「广义」毛左里，而不论它自己宣称思想资源来自何处、对历史问题的评价与毛左有何分别。
我对这群傻逼从哪拿来这些思想以至于产出这种傻逼言论毫不关心，我只关心遇到傻逼要躲开，脑子正常的安那其起码不应该是这样的。

@admin
1. 二「紅茶」根本就【不是】同一人；
2. 人家為香港本地人開創，不存在所謂的「教香港人」。

「反資產階級革命」一般指牆內的「香港人問題本質是經濟問題，不是政府問題」。有幾個特點：
1. 反資不反趙；
2. 否定並醜化遊行示威；
3. 「反資本主義」只是狗哨，並不真正關心勞工問題。

而 @[email protected] 並不滿足，
1. 明確的反趙與「五大訴求」；
2. 「本頻道雖然沒說過多少香港民主運動的好話，不斷從各方面進行批評，但也必須得承認，香港年青人比1989年民主運動時的大陸學生還是要強不少。」
3. 真正關注陸港勞工運動動態。

@admin

@ChuNiZuoJi @jaychou @Baduelaireoct

@KagurazakaInkscape @[email protected] @jaychou @Baduelaireoct 再次请问您能不能不要不断地在和我讨论的时候艾特我不认识的人进来而且不做任何说明？如果您想抄送他人，可以发链接；如果您想邀请他人参与讨论，请问问我和被邀请的人愿不愿意。嘟文权限公开，自然人人可以回复，但您“回复一通以后艾特几个人过来观看您的对话”这个行为实在是太奇怪了，我无法理解。
对被艾特的其他网友：依然欢迎回复，但太奇怪的表达我可能不会花精力回应。

@admin @ChuNiZuoJi @jaychou @Baduelaireoct
這三位是利益相關方，他們都曾在 @[email protected] 附屬討論組活躍過。

@KagurazakaInkscape “教香港人革命”在这个语境中的意思是：并非香港民主运动的实际参与者（而采取外部批评者的角度）、不认同其议程和核心矛盾，自己提出一个更高的矛盾来解释和指导运动，形同自说自话。
我很感谢您第一段的补充和洞见，但我不得不说您第二段句子读不通，我不知道具体是表达什么意思。

@admin
「議程與核心矛盾」如果是指「五大訴求與政府 - 香港市民矛盾」，那的確是被廣泛認可的。
「第二段」從何處開始，「『反資產階級革命』」還是「而 @[email protected] 並不滿足，」？

@KagurazakaInkscape 他们把核心矛盾导向金融地产霸权，这是我认为的他们自己的议程，而非民主运动中形成的议程。我同意这不是转移矛盾、反资不反赵，但在运动方式本就深植于资本主义体系中、某种程度上受到资本和资本主义民主庇护、并没有展露出劳资矛盾的民主运动里，以这个议题作为总矛盾并“指导”人斗争是非常自大的。

@KagurazakaInkscape 打倒金融地产霸权这个口号，简直比揽炒还揽炒了。

@KagurazakaInkscape 具体地说就是“并不满足”后面的宾语没有写，虽然可以用对照关系推测到意思，但我笨拙的大脑处理这个花了比较久。您的回复总是给我带来语义困惑，我感到苦恼。

@admin
用對照關係推測到的意思的確就是準確的意思。

@KagurazakaInkscape *第三段。