今天偶然跟合作公司的90后聊天，有点难过。
我说了，我在荷兰读书时，分享了北京驱逐低端人口的事，被ta们用“家丑不可外扬”批判了。
试图普及把政府、国家、人民分开的努力也失效了。
明明ta们还会去香港台湾买BL小说。但ta们会提到，ta们的一个朋友对台湾老板说“大陆都不能出版这些书”，被ta们制止了，因为不能跟“不了解我们国情的人说这些”。
不过呢，我还没有死心。既然有出境买“禁书”的经历，就有可以说服ta们的切入口。
向大家求助一些建议。

那……那个啥
我的原则是不跟普通人割席。
我也不觉得我的工作合作伙伴是屎和死人。
最后就是，我能和ta们聊起低端人口和ta们聊起去台湾买禁书，已经是比普通人多了几分信任才可能的。三次元浅交之人谈到这个程度已经不易。
我发出来，比起大家的隔空辱骂，更期待建议。

@pearl 啊……我先道歉，果然还是因为措辞给你带来困扰了，抱歉。

我在线下其实也有类似的困惑，我选择的方式是不去主动提起话题，也不会想要别人去了解他们原本并不相信的东西，更不会主动去劝说别人去接受和他们原本认知中完全不同甚至相反的内容。因为在一个逐渐变得私性的文化环境中，这种主动在我看来是非常危险的，而且风险会随着当下的进程而不断增长。

但是如果对方表示了超出好奇程度的疑问，我还是会非常乐意尽我所能去解答对方，并及时收手不多发散。这样既能解决问题，也能降低说多话或者说错话给自己带来的影响和不便。

我知道这种“不主动也不拒绝”的态度可能听上去非常不利于拉拢关系拉近距离，但是拉拢摇摆的中间派是远比拉拢主动远离自己阵营的人要轻松和安全的。