AAA全屋猫砂平铺咪哥 @[email protected]

那篇说小红书病的文章我感觉就是高级黑吧，一路看下去只觉得啊 小红书确实有病 但是好像别的人更有病，而小红书是里面病的比较轻的那个。

最最最抽象的事是，这篇文章居然光明正大的批判小红书坚持品牌特色有罪，我当时看的时候脑子里就是：啊？啊？？

某种程度上，不以数据为导向的确让小红书保持着源源不断的创造力，带动用户规模快速增长。疫情期间，从小红书兴起一波又一波的新潮流，比如露营，“他给了你这样的空间去做一些有意思的事情，但没有要求必须在短期内有多少DAU或笔记数量，放在字节或阿里，如果你需要三个月、一年才能验证这件事情能不能成，那压根儿就成不了，直接被毙掉了”。
正是因为社区的经验过于成功，做出了小红书特色，成了小红书的护城河，这种恐惧感才愈加强烈。于是管理层要求，必须建设小红书式的电商、广告销售之路。而一旦有人让他们心中的警铃响起，say no就会生效。

小红书春晚项目负责人来克（薯名）曾在内部播客节目《有人种薯》中提到，自己会在面试或者新人landing时，非常警惕新人到底相不相信一件事情，“如果他相信自己的判断和真洞察，他会扔掉所有那些刻板的执行方式，而不是唯数据论、唯 ROI 论，或者是唯所谓的benchmark来比较到底是好还是不好。这是两种脑子，并不是说另外一种脑子不对。小红书发展到今天，可能也需要一些更科学的管理方式来做评估、管理，但是现在这个过程中，其实创造是放在第一位的。”
前电商业务员工陈思曾经完全看不上这套说辞。她习惯了用数据作为评价标准。她参与过一场电商活动的策划，尽管成交不错，但柯南只肯定了整场活动中的一个产品设计——用户点开笔记，会看到两只蝴蝶飞出来。“我那个时候其实不太理解，这是什么评价标准？它好在哪？这个东西和电商到底有什么关系？”
直到离开小红书，加入另一家大厂之后，陈思才慢慢理解这一逻辑的合理性——做内容时，其他大厂是解一道数学题，有固定公式，比如用红包换来新的创作者，自然能创造出更多的内容，内容能够换来的新用户数和留存率就是答案。而小红书孵化社区的过程，是做一道语文题，什么样的内容能让用户喜欢，没有公式，也没有标准答案，只能靠员工们的感觉。但她仍然觉得，这一逻辑也只在做社区时合理，“电商是一道数学题”。

“但柯南认为杰斯做的直播带货，不是小红书想要的。”一位电商前员工说，在杰斯带领下电商业务全年GMV快速增长，柯南依旧认为杰斯卖的货不符合小红书定位，并认为小红书基本盘还是双列图文，不是直播。而杰斯所制定的一系列直播策略，比如打通社区和电商流量，通过笔记的形式引导用户跳转进直播间，也没有得到认可。在后期脑暴会等大型会议上，这位负责人频繁受到高层的挑战。
员工们意识到，在小红书，是否能得到认可，不在于数据好不好，而要看自己“懂不懂小红书”，做的事情有没有小红书味——不管是宣传物料，还是活动设计，员工都被要求做出小红书味。它是阿里味、字节味的反面，但具体是什么，没人能说出来一个定义，也没有一个通用的标准供大家学习。

管啸天王靓做了什么，王靓把经受管啸天性骚扰的受害者当成“小三”来在她们共同的朋友处污蔑，管啸天用受害者有罪告诉受害者他们是“你情我愿”，受害者明确整理时间线，非常多次。管啸天用“如果你硬要这么想我也没办法”的态度道歉。

月亮组（一个豆瓣滚组）给管啸天站街，受害者被污蔑、网暴；管啸天性骚扰的其他受害者们（包括王靓曾经的、对受害者事件一言不发的旧友）站出来说话，受害者还要处理受害者联盟中的和解与再次目睹管啸天方的不回应、否认。
管啸天因为性骚扰事件被台湾香港其他乐队抵制演出，于是管啸天在墙外发布“我从来没有性骚扰过任何人”等言论，再次污蔑受害者，再次狡辩，受害者回应，管啸天孝子嘲讽受害者、教唆受害者自杀。受害者跳河，自杀未遂。

受害者不愿意再次卷入这事件，只需要道歉、惩罚、痛苦被承认，受害者努力生活，但是不得不一次次剖腹自证，一次次在尝试愈合创伤的过程中被再次伤害，被逼到死境。

我是说真的，如果时至今日还是有听脏手指、给管啸天说话，给王靓说话的人，你们都去死吧。