众所周知，Fediverse 是由遵循 ActityPub 协议，互联互通的节点组成的开放性网络。但既然是开放性网络那就无法避免恶意节点的问题。
典型的例子诸如：神秘威胁源运营上千恶意 Tor 网络入口、中继和出口节点试图对 Tor 网络用户进行去匿名化攻击[1]；运营恶意 Tor 出口节点对 Tor 网络用户进行 MITM 攻击[2]。

对于 Fediverse 网络而言，恶意节点可以做到包括但不限于以下事情：
- 对 Fediverse 网络实行高效透明的监听监控，被动监听效果取决于节点权重，另外可以主动利用 ActityPub 协议对 Fediverse 网络实行高效抓取。
- 实行实例级的 SPAM 攻击，破坏力更强。

Mastodon、Pleroma、Misskey 都是尊重你自由的自由软件，你可以依照自己的意愿对其进行修改，比如说：修改默认字数，添加自定义主题，添加 Local-only 可见度。

这些修改有些只影响实例自身而不影响其他实例，诸如修改默认字数，添加自定义主题。

而有些修改则会在影响实例自身的同时对其他实例产生一定影响。

比如说：添加 Local-only 可见度则产生了十分明显的中心化效应。
Mastodon 设计哲学是：无论你在什么实例，只要你关注了相应用户，你们便可以自由交流。而添加了 Local-only 可见度就变成了，如果你不想错过一些消息，那你最好和她在同一实例。

再比如说：有的实例对于未登录用户完全不显示用户的公共嘟文或者只显示10条，这样的修改则为初始信任的构建添加了阻碍。

而 iddqd.social 实例的修改：
所有对其实例用户的 block 与 unblock 操作，其实例会由一个 BOT 进行公开并通知（@）操作者及被操作者。
这样的修改我认为破坏了社交媒体的一些基本设定。
所谓屏蔽（Block）功能，在我看来就是话不投机扭头就走的重要保证。[3]
俗话说的好：道不同，不相为谋。话不投机，扭头就走。分歧普遍存在，如果可以交流，求同存异，那再好不过。如果交流不下去，那暂时放下，各回各家，各找各妈，各干各的事，那也挺好的。
但总有一些自以为掌握宇宙真理，左手拿圣经，右手拿砍刀，如果你不信反手给你一刀的狂热信徒，即使你主动躲开，甚至明确表示拒绝后，仍旧不纠缠不放，一定要将你教化。对于这些人，就只能拉黑屏蔽，眼不见心不烦。
而 Block 的私密性，即操作执行后不会像关注那样主动通知被操作者，很大程度上是为了避免再度激怒这些教徒。

iddqd.social 实例这一修改，其将 Block 操作主动通知被操作者，在我看来毫无疑问是破坏了这一重要功能，破坏了社交媒体的一大基础设定。
而这也是我考虑实例级封禁 iddqd.social 的原因。

[1] https://www.solidot.org/story?sid=69881
[2] https://www.solidot.org/story?sid=65203
[3] https://bgme.me/@bgme/105801897844536747

Show thread