对习近平个人生死的含蓄批评 @[email protected]

第五章里作者提出了一个振聋发聩的观点：很多单偶制的人以为自己是安全型依恋，因为自己的亲密关系很稳定。而事实上，他们的感情稳定更多的是依靠关系结构（二人许下对彼此忠诚的约定，为此二人都感到安全），而非个人的安全依恋或关系质量。（听到/读到这里我真的觉得。。。。oh damn, this woman cut me through like a sharp paper）。

这正是多偶制与社会传统单偶制最大的区别。因为没有关系结构的稳定性可以依赖，二人关系的维护必须完全依靠关系质量以及二人的自我意识。没有纸面上的承诺，我们必须相信伴侣是爱自己的，相信自己是值得被爱的。这个过程中暴露出来的不安是完全正常的，但只能勇敢面对、努力愈合，而不能撂摊子耍赖靠伴侣来安抚自己。

更难的甚至不是不去伸手要安抚，而是眼看着伴侣挣扎也只能等待对方想清楚，而不能靠自己一味妥协来让对方感到安全。当然双方可以协商说我觉得不安，所以可不可以暂时你先不去和别人交往，给我一段时间想清楚再继续。这样的妥协是一个很难把握的度，所以需要允许彼此不断试错，就算某个时刻不小心陷入了不健康的旧习惯，也要原谅自己和对方，然后再试一次。

#watercooler

https://mp.weixin.qq.com/s/2QHqWvLt--GxeK8I2IxI_g 看到这篇文章还挺难受的。。我完全能够体会社会正义讨论和行动领域中完美要求、隐性等级和自我问责的“惩罚机制”给人造成的痛苦与创伤，但我在产生这种体会的同时也会再去自我问责：或许大部分人都能共鸣这种经历，那么这种共鸣本身是否是一种自怜情绪？
这种无时无刻的自我问责或许跟创伤羞耻相关联，但我就是无法停止自我问责。这也是为什么我一直对照护、疗愈之类的概念不太感兴趣。我就是忍不住阴暗地想，凭什么你们可以把那么多关注放在自己身上，凭什么你们可以如此理直气壮的脆弱？
面对创伤的正确路径可能是直面-理解-关照-疗愈，而我的路径是直面-理解-认同-撕裂。仿佛只有用这种重复创伤体验来试图实现麻木的自虐方式我才能实现自洽——事实上创伤并不会麻木，我也从没自洽过。这篇文章的最后作者仍在鼓励无论如何都要保持爱，但我无法也拒绝爱。从某种程度上讲，我面对创伤的方式本身也是一种创伤。
无论如何，我仍希望恨和阴暗也能不被嫌恶地存在。

@xdyj9 您的profile写着twitter_translate。请问这个帐号是之前那个搬运号群的秽土转生吗？

Happy International Non-Binary People's Day

💛🤍💜🖤

@sauricat 谁运营确实挺重要的，特别是这种社区项目