纯良小毛米 @[email protected]

感觉要收回一下之前发的，其实一个人改变整个体制的真实案例在美国也有，就是拜登任命的历史上最年轻的联邦贸易委员会主席Lina Khan，这位女士在川普上台之后肯定会失业，但是她这短短几年都干了些什么呢，本来她作为法律学者的研究方向就是反垄断，上任之后告了各大科技公司和医药公司和各种涉嫌垄断的企业，可以说她是凭一己之力成为了美国大资本的头号眼中钉。

医药公司之前突然把胰岛素和哮喘吸入器降价也不是偶然，而是联邦贸易委员会调查发现医药公司给在美国卖几百块钱（在欧洲只卖十块钱以下）的哮喘吸入器申请了各种有的没的专利，她的团队赢了诉讼把专利移除了。Lina Khan证明了政府官员掌握的权力真的可以完全用来服务普通人，但是这个前提是普通人能够通过选票让有才能有伦理的人成为政府官员。

如果把这几年美国政府反垄断方面取得的成果和CEO枪击案做对比，又难免回到那个古老的讨论，有效的变革到底应该从外部发动还是政府内部自上而下改革，就不得不触及美国人普遍的对政府的低信任感（川普当选也和此有关），但我觉得Lina Khan这样的人给我增添了信心。可惜未来四年我们的关注点不会是美国政府取得的成果了。

另外推荐一下more perfect union这个视频号吧，它关于大企业如何剥削工人、出卖消费者和工人运动的视频做的相当好，放几个我看过印象深刻的链接。

https://youtu.be/J7ZdU-1fF8g

https://youtu.be/jCwbU41Icfw

https://youtu.be/jaOS6bGta7M

https://youtu.be/woACpI9C9XE

@satodiya 哦对，补充一点，这种主观的、实际上能反映改革趋势（砍不砍、砍哪些）的发言在近一年变得越来越重要，不仅因为政府就是参照着民意行动的，也因为政府显然无意提供祖父条款，一旦变政之前的努力完全白费，对个人的优势和资源全部需要重新规划，几十万几十万地打水漂，而移民局并不打算为此负责，只追求在选举前把数字砍下去。指望移民局提供正义，确实不如指望长期关注移民领域的新移民自己的经验和判断，哪怕这个判断就是“别来”。

@satodiya 比如有几个流行的srream被砍掉，这个是所有人心知肚明且符合民意的，利益交换和作假太多，早已成患，必须砍掉，但是不到移民局决定的那一天谁也不敢说选这条船的都是没有远见的人。但是如果只看移民局官网的信息，忽视当地人的主观情绪，那很有可能就要跳上沉船。加拿大移民政策转向就是有这么快，这都是为以前的懒政买单。

@satodiya 虽然这里提到的几个主观描述确实不准确，但是大面上看它们说的是对的……这些话能成为流行有其理由，不是纯中介煽动，中介在lmia新政后操作空间已经不大，不会有动力发布这么多煽动信息。官网能看到的仅仅是一个当下的静态切片，但是过去的一年里移民政策极其不稳定且明确地朝着一个方向恶化，这个从官网的发布是不容易看出来的，需要对stream有基本了解，而了解以后的结论确实是“对于这些话的受众而言这话成立”。所以我认为这些话的价值其实很大，不能只看做有毒信息（