去英雄广场跳波尔卡 @[email protected]

小三不过是婚姻中的河南人罢了，俺以为你老公莫人要勒，俺拾的

看到討論採訪隱私的帖子，想到自己的經歷。
今年白紙紀念活動的時候，一位記者先是在現場未經我允許把我的speech錄了下來（當然，她錄的時候我並不知道她是個記者）。speech結束後，她向我公開自己的記者身份，並表明瞭自己的訴求。我同意了接受採訪，也給了她聯繫方式，但選擇用了假名。
之後，她加入了我們的聊天，問了很多問題……我當時沒有任何警惕。直到最後我才發現，我們聊天時，她一直在旁邊偷偷地錄音。後來，她說她把我的聯繫方式給了cbc，就再也沒有下文了。到目前為止，過去一個月了，我沒有見到過她發來的任何的初稿，也沒有收到就文本內容來詢問我的許可。
總之這段經歷很fucked up。不僅是因為她在獲取素材時沒有遵守雙方知情和保密個人信息的約定，更重要的是我知道自己發聲，根本不是為了成為一家媒體的素材、故事。我們站在那裡是因為我們痛苦，是因為去年的這個時刻有人死去了，是因為抗爭者依然無法獲得自由的報償，而現狀根本沒有因一次movement而變好，這個國家的希望反而日漸渺茫。但這些意義對一個外國記者來說都不算什麼，都是可以被消解的。我沒有感覺自己的故事真的有被傾聽，我的痛苦真的有被尊重；我的發聲換來的是什麼？我的尊嚴被否定了，我的隱私被輕視了。我成為了一個徹頭徹尾的可供消費的景觀。

截至目前我沒有看出老媒體人所謂的實名是默認、刪稿是重大新聞事故的傳統規矩和乙姐的搞乙女腐就該去死有什麼區別。

到底是哪些记者在替正面连接委屈啊，且不提在简中媒体环境说为了确保信源所有受访者应该实名这种话有多外宾，给受访者看稿是因为可能涉及隐私或创伤内容，不给受访者看稿是为了确保需要曝光的内容完整性，这难道不是完全取决于具体的报道内容吗，到底在委屈个什么几把啊。忍不住暴言一下在贵国搞媒体没被政治迫害过没被开除过能混成资深还有钱的都不是什么好东西