一、引子：被驯化的匕首
随着酷儿、性别多元相关理论的普及，越来越多的跨儿、非二元们也渐渐开始学会使用各种性别多元术语用于交流。
“指派男enby”、“amab transfem”之类的简介在酷儿小伙伴们的主页中随处可见。
在酷儿社群的聊天中，也经常能看见“我是指派女所以会来月经，让我很苦恼”之类的发言。
在某个酷儿交友bot的投稿里，也可以看见堂而皇之写着“我是afab demigirl，我想找个afab enby伴侣”的稿件。

这些场景构成了一场静默地背叛。无论是把被指派性别作为自我介绍的标签，还是有意无意中把被指派性别和任何生理特征进行绑定，亦或是使用其来划分身份、筛选伴侣，无疑都是对“被指派性别”一词的严重滥用。

“被指派性别”这个本应刺向二元性别范式的匕首，在这种日常的滥用之下正在被一点点地磨去锋芒。

二、“被指派性别”的诞生与使命
“被指派性别”这个概念的发明本身就就带有着强烈的批判性意义。这一词汇最初诞生于对医学界“根据生殖器外观强行判定间性人婴儿的性别，并对其强制手术”这种现实暴力的反抗过程中，随后被跨性别社群、学者和活动家广泛讨论和推动使用。“被指派性别”（AGAB）的“A（assigned）”正是对这场暴行的控诉——不是“发现”性别，而是“制造”性别。

朱迪斯·巴特勒在《性别麻烦》中写道，“「生理性别」从不是中立的生物学事实，而是权力通过反复操演建构的「自然化假象」”。被指派性别正是这种批判的具象化，它将被美化为「客观事实」的出生性别分类，重新定义为一次性暴力事件：
·被动性：婴儿在被指派为某一性别的时候没有任何同意的能力；
·瞬时性：婴儿在进行出生登记的时候就会完成的、一次性的暴力盖章；
·强制性：被指派性别是基于二元性别范式的社会规训，而非具体的个体特征。

而“被指派性别”这一词汇，通过极富批判性的语言表达，直接地刺向了这一暴行：
·还原了所谓“生理性别”的制度性暴力事件的本质；
·暴露了“施暴者”：医学界、亲属和二元范式下的性别登记制度；
·否定了生物决定论、性别的本质主义观点。

三、刀刃卷曲：滥用即背叛

当人们滥用被指派性别这一概念时候，具体又是在如何背叛这一极具批判性的概念？

1.将被指派性别这个负面概念内化为自身的标签使用：
被指派性别这一概念自从其诞生起，就是一把刺向制度性暴力的匕首，也是一具亟待埋葬的尸体。其存在的唯一意义，是控诉“出生时性别分类”这一暴行本身。酷儿理论理想中的世界，是不存在、也无需存在“被指派性别”这一概念的，瓦解制度性的对性别进行指派，也就是在瓦解二元性别范式本身。
指派性别这一人人得以唾弃的暴行所产生的结果，却被内化为身份标签描述自身，无疑是荒诞无比的。
2.抹杀其原本的时间性：
被指派性别这一概念的另一个重要意义是，其强调了“被指派”这一行为是一次性的、过去发生的单一事件（其英文原文的完成时和“at birth”这一时间节点的说明，无疑都在强调这一本质）。而诸如“我是afab”“我是指派男”这样的表述，却使得被指派性别成为了一种持续存在的生理本质，仿佛在承认出生时的判决是永久有效的。我们只是曾被指派为男性/女性，而不是应该理所应当地永远背负这样的标签。

3.将被指派性别用于描述生理特征，无疑是在强化性别本质主义：
诸如介绍自己的经期护理经验的时候使用「面向AFAB群体的月经健康指南」这样的标题，或是在沟通中使用“我是指派男enby”来表达“我天生长有penis和睾丸”，都是在错误地将被指派性别与某种特定的生理特征联系在一起。类似的说法既在默认“被指派性别是必然正确的”（实质上并非所有曾被指派为被女性的人都会来月经，也并非所有曾被指派为男性的人都拥有睾丸），同时又在不停地复读生物决定论，传递着「虽然社会性别可以流动，但生理本质仍然是在出生时由医生进行判断的」观点。当我们使用被指派性别来描述自己的生理特征时，本该刺向生物决定论的匕首，却成为了新的性别牢笼的基石。